#107（PR #114）把员工确认 → 主管审定/打回做成了 duly_duty.review_status 状态机，演示能跑通，因为演示账号是平台管理员。在真实部署里，没有任何一个 Duly 权限集能写这个字段：duly_member 对 duly_duty 没有 allowEdit，三个权限集的 writeScope 都是 own。审定流水线在部署环境里是一件摆设。
这不是 #107 漏做，是它刻意没做——两个能打开的口子都会推翻文件里写明理由的决定：
| 方案 |
打开什么 |
代价 |
| A |
duly_member.duly_duty.allowEdit（writeScope 仍 own），员工能确认自己的清单 |
平台的这个位是对象级的，不分字段——成员因此也能改自己职责的节奏（频次/宽限期），而 permission-sets.ts 明文拒绝这一点（「事后改节奏是纠正，属于 duly_admin 和 catalog_sync」） |
| B |
duly_manager.duly_duty.writeScope 放宽到 unit_and_below，主管能审定下属的职责 |
同样分不清字段：审定和改写别人职责的节奏在权限上是同一件事；且撞上 AGENTS.md「主管只有一个写入动作：分派」和 test/security.test.ts 的钉子 |
| C |
A + B |
工作流真正可用；两条写明的决定同时推翻 |
| D |
暂不动 |
演示不受影响；部署前必须回到这里 |
#107 选了 D，我同意——把对象级编辑权放开去换一个字段，正是那种放开之后永远收不回来的过度授权。
真正要决定的
审批是不是一次「普通字段写入」。 如果是，就需要平台的字段级写权限（先量 17.2.0 有没有——权限集 schema 里有没有 per-field write）。如果不是，审定应该是一个独立的动作（有自己的权限位，不经过对象编辑权）——但 app 声明的 action 现在渲染不出来（objectui#7234），所以这条路今天走不通。
所以三条可能的路：
- 平台有字段级写权限 → 用它，只放开
review_status 和 review_note，A/B 的代价消失。先量。
- 没有 → 等 objectui#7234，把审定做成 action，权限挂在 action 上。
- 都不等 → 接受 A（成员能改自己职责节奏）作为已知妥协，写进 AGENTS.md。
我的建议：先做 1 的测量（一张小卡，只回答「平台能不能按字段限制写」），结果决定走哪条。这是安全模型的决定，不是我该替你拍的。
关联：#107、objectui#7234、src/security/permission-sets.ts 文件头。
#107（PR #114）把员工确认 → 主管审定/打回做成了
duly_duty.review_status状态机，演示能跑通，因为演示账号是平台管理员。在真实部署里，没有任何一个 Duly 权限集能写这个字段：duly_member对duly_duty没有allowEdit，三个权限集的writeScope都是own。审定流水线在部署环境里是一件摆设。这不是 #107 漏做，是它刻意没做——两个能打开的口子都会推翻文件里写明理由的决定：
duly_member.duly_duty.allowEdit（writeScope 仍own），员工能确认自己的清单permission-sets.ts明文拒绝这一点（「事后改节奏是纠正，属于 duly_admin 和 catalog_sync」）duly_manager.duly_duty.writeScope放宽到unit_and_below，主管能审定下属的职责test/security.test.ts的钉子#107 选了 D，我同意——把对象级编辑权放开去换一个字段，正是那种放开之后永远收不回来的过度授权。
真正要决定的
审批是不是一次「普通字段写入」。 如果是，就需要平台的字段级写权限（先量 17.2.0 有没有——权限集 schema 里有没有 per-field write）。如果不是，审定应该是一个独立的动作（有自己的权限位，不经过对象编辑权）——但 app 声明的 action 现在渲染不出来（objectui#7234），所以这条路今天走不通。
所以三条可能的路：
review_status和review_note，A/B 的代价消失。先量。我的建议：先做 1 的测量（一张小卡，只回答「平台能不能按字段限制写」），结果决定走哪条。这是安全模型的决定，不是我该替你拍的。
关联：#107、objectui#7234、
src/security/permission-sets.ts文件头。