会话 fork 时要不要恢复工作区代码（git stash checkpoint），还是继续让 #154 只裁剪 context？

[tt-a1i]

一句话问题：会话 /fork 时要不要恢复当时的工作区代码（官方 git-checkpoint 的 stash 快照），还是继续让 #154 只裁剪 Session context、不碰文件系统？

这不是 commit 计划，也不是 Adopt。倾向 Discuss。本轮未安装、未运行任何社区包。不提议新安装器。Pi 继续拥有 install / update / uninstall。不新增第二条 /openpi-setup。

为什么目录里这个机制看起来有趣

冻结身份（last-seen 2026-09-08）：

源	身份	来源
官方 example git-checkpoint.ts	blob 6f26cff（earendil-works/pi main）	https://github.com/earendil-works/pi/blob/main/packages/coding-agent/examples/extensions/git-checkpoint.ts

公开源码声明的机制（未在本轮执行验证）：

• turn_start 时 git stash create，按当前 entry id 记住 ref；
• session_before_fork 时询问是否 stash apply 回到那一点的代码；
• 无 UI 时不自动恢复；agent_settled 后清空 map。

事实

• context: 研究可回收的探索 checkpoint/rewind，不把它等同于 context_pivot #154 的结论原文是：研究一个 Pi-native、默认关闭、仅裁剪 Session context、不触碰文件系统 的探索边界。不要把它做成 OMP 式强制工作流。
• OpenPI 已有 worktree isolation（child 隔离开 checkout），以及 docs(session): define lifecycle, recovery, replay, and side-effect boundaries #193 session lifecycle / recovery。那是并发隔离和会话恢复，不是「fork 对话时把工作区倒回某一 turn」。
• 对照修订：OpenPI a9b40f0。本轮未安装、未运行。

推断

这是第三条轴：context rewind（#154）≠ worktree isolation ≠ turn-granularity working-tree restore。后者有真实副作用（dirty tree、index flags、#472 一类回收 bug、stash 泄漏）。官方 example 存在，不代表 OpenPI 该拥有它。

建议

先回答「fork 的权威状态包不包括工作区」。若做，必须默认关闭、可审计、fail-closed、不和 worktree 回收抢权。不要把社区「第二套 checkpoint 产品」装进来。配置若有，只走 /openpi-setup。

未知

• git stash create 对未跟踪 / ignored / submodule 的真实行为（本轮未跑）。
• Pi 核心 /fork 是否已计划内建同类能力。

关联

• context: 研究可回收的探索 checkpoint/rewind，不把它等同于 context_pivot #154 context checkpoint/rewind · docs(session): define lifecycle, recovery, replay, and side-effect boundaries #193 session lifecycle · bug(worktree): 自动回收会删除被 index flags 隐藏的未提交修改 [P1] #472 worktree 回收
• 研究记录：docs/research/PI_COMMUNITY_PLUGIN_SURVEY_2026-09-08.md

[tt-a1i]

2026-09-09 源码复读（/tmp clone，未 pi install、未运行）。本地记录：docs/research/EXPERIMENT_VETTER_PROVENANCE_2026-09-09.md。

冻结：官方 git-checkpoint.ts blob 6f26cff（earendil-works/pi HEAD 6160683 上文件内容未再改）。#154 结论未改。OpenPI a9b40f0。

stash checkpoint ≠ context rewind。 example 做的是工作区恢复，不是 Session 历史分支：

• turn_start：git stash create，写入内存 Map<entryId, ref>。currentEntryId 只在 tool_result 时取 leaf——第一个 turn 若还没有 leaf，这次 stash 不入 map。
• session_before_fork：有 UI 才询问；无 UI 不自动 stash apply。
• agent_settled：checkpoints.clear()。一次 run 完全结束后再 /fork，这个 example 没有可 apply 的 ref。它也证明不了「fork 任意历史 turn 的代码时间机器」。
• stash create 是 dangling commit，example 从不 stash drop。stash apply 会改当前树；成功路径没有 apply 前后对照。未跟踪 / ignored / submodule 本轮未跑。

三条轴请继续切开：

轴	生命周期	碰工作区？
#154 / OMP rewind	Session context 分支	否（#154 非目标第一条）
OpenPI worktree isolation	并发 child checkout	是，但是 child 隔离，不是父 fork 倒带
本帖 example	turn 级父工作区 restore	是，且有 dirty tree / #472 回收抢权风险

官方 example 只证明 Pi 有 session_before_fork 缝，不证明 OpenPI 该默认拥有它。先回答「/fork 的权威状态包不包括工作区」。若做：默认关闭、fail-closed、无 UI 不得静默 apply。不把社区第二套 checkpoint 产品装进来。#154 继续只裁剪 context。

[tt-a1i]

结论

@pify/yolo 的 turn rewind 是第四条轴，不是官方 git-checkpoint 的加厚，也不是 #154 的 context rewind。本帖继续只问：「/fork 要不要恢复当时的工作区」。

事实（源码，未安装未运行）

同日已有 git-checkpoint 6f26cff 的评论：内存 Map、agent_settled 清空、只在 fork 询问、无 UI 不自动 apply。那条仍成立。

补一条 0.9.1（pifydev/yolo@4c019d0）：

• 每次 edit/write 先落文件 pre-image（项目 trail，30 天）。
• 风险 bash：git stash create 挂 refs/pify/yolo/*，不进 stash list。
• /yolo rewind 按用户 prompt选点，可恢复树、会话、或两者。树恢复是 git checkout <stashSha> -- .（覆盖工作区，不移动 HEAD），不是 stash apply。
• 自动批准梯度与 classifier：Ignore（runtime: 试点全局 allow/ask/deny，不引入社区权限包依赖 #497 已拒绝 model-judge）。

#154 非目标第一条仍是不碰文件系统。pi-undo 0.2.18 是第二套私有对象库 OS，不要装。

建议

本帖不要把 yolo 产品或 30 天 ref 账本搬进来。若做 fork 恢复：默认关、可审计、fail-closed、不和 #472 回收抢权。pre-image 本身更接近「允许写 ≠ 不能撤回」，不是 fork 语义。

本地深读：docs/research/EXPERIMENT_HANDOFF_GATES_2026-09-09.md。未 pi install、未运行。

[tt-a1i]

结论

cyclotomy 0.2.4 是第三条工作区轴，不是官方 git-checkpoint 的加厚，也不是 #154 的 context rewind。本帖继续只问：「/fork 要不要恢复当时的工作区」。

事实（源码，未安装未运行）

同日已有 git-checkpoint 6f26cff 与 yolo rewind 的评论。那两条仍成立。

补一条 cyclotomy@0.2.4（ArakawaHenri/cyclotomy@aa54bab；registry 无 gitHead，tarball 与 tag 一致）：

• /tree 两阶段：session_before_tree 捕获源、预览目标、可取消；session_tree 执行已承诺的 restore / detach。主键是 Pi 稳定树坐标，不是 stash ref。
• session_before_fork 只捕获当前盘，捕获失败才挡 fork，不 stash apply。新会话 reason: fork 走 loaded 和解（有 UI 才问要不要把继承检查点写回）。
• 第二套工作区 CAS + SQLite（checkpoint_slot / session_registry），不是第二套 Session JSONL。默认自动开；无累计容量顶；卸载不删明文副本。
• 无 UI + /tree + drift：取消导航。无 UI + 重开会话 + drift：留盘。对 Pi 加载 fail-open，对「没参与时的耦合」也 fail-open。

#154 非目标第一条仍是不碰文件系统。#518 是 artifact fingerprint，不是整树快照。

建议

本帖不要把这套 CAS 或「工作区跟着任意 /tree 节点」并进来。先回答「/fork 的权威状态包不包括工作区」。若以后做「leaf 带盘」：默认关、可审计、fail-closed、无 UI 不得静默 restore、不和 #472 回收抢权。不装。不开新 Ideas。

本地深读：docs/research/EXPERIMENT_CYCLOTOMY_TREE_2026-09-09.md。未 pi install、未运行。

[tt-a1i]

/tree seam (2026-09-09 follow-up)

This is not another cyclotomy product recap. Local record: docs/research/EXPERIMENT_TREE_SEAM_2026-09-09.md. Source-read only. Not pi install. OpenPI a9b40f0 and origin/main 0d17f45 (0.8.1). Pi pin 0.84.1 plus official clone 6160683 / coding-agent 0.85.1.

Fact this thread lacked: OpenPI already owns the /tree session side and does not own a workspace at a leaf.

• Pi /tree is navigateTree → session_before_tree (cancel / customize summary only) → move leafId → session_tree. No cwd / Trust / git / working-tree fields. Official git-checkpoint (7ee5e6af on 0.84.1 clears on agent_end; 6f26cff on 0.85.1 clears on agent_settled) hooks session_before_fork only. It never binds /tree.
• Both OpenPI SHAs: zero session_before_tree handlers; zero navigateTree callers. session_tree is used only by plan-mode / goal / tasks / model-info to rebuild Session projections. Goal restore(ctx, true) defers active continuation until the next explicit user input. That is product state, not a disk restore.
• There is no OpenPI-owned “expected workspace for this leaf.” Observe-drift without a store can only report git-dirty (docs(session): define lifecycle, recovery, replay, and side-effect boundaries #193 / bug(worktree): 自动回收会删除被 index flags 隐藏的未提交修改 [P1] #472), which is not keyed by leaf. A default warn has no success/failure evidence. The Pi-native leftover is do nothing to the workspace.

Not this thread: #509 is SSH locality (ssh.ts), not git-checkpoint. #518 is an artifact fingerprint, not a whole-tree snapshot. Worktree isolation is concurrent child checkout (.git/pi-worktrees/), not parent /tree rewind. yolo-by-prompt remains a fourth axis already commented here.

Suggestion: keep asking only “does /fork restore the workspace.” Do not merge a sidecar CAS or “workspace follows any /tree node” into this Ideas. No new tracker.