BIOP02-101: 다중 FM 비의존성 Discussion FILL — 3-FM 커밋 수치 흡수

manuscript/sections/04_discussion.md

@@ -9,7 +9,7 @@
 3. **유방 HER2 대체불가.** 예측 아형 라우팅이 HER2축을 항상 실패시킴 = 분자검사가 필수인 영역을 비용으로 증명. ⚠️ per-axis cost의 스킴 의존성(endocrine·chemo 반전)은 정직하게 서술, robust 주장은 antiHER2 misroute 1.00 + contrast CI로 한정.
 4. **실증 이빨(Yale).** <FILL: A3/A4 후> — 후향적 지도에 실제 치료결과 층화를 달아 격상. HER2 blind면 정직한 음성도 C 논지와 일관.
 5. **한계.** 전부 후향적·코호트 수준·hypothesis_only. 개인 benefit 아님. 전향 검증 필요. site-disjoint로 leakage는 통제했으나 다기관 일반화는 추가 검증 대상.
-6. **모델 비의존성.** <FILL: 다중 FM 재학습 후> — 법칙이 특정 FM에 기대지 않음(Supplement).
+6. **모델 비의존성 (Supplement, hypothesis_only).** 헤드라인 UNI(1024-d) 외에 UNI2-h(1536-d)·Virchow2(2560-d)로 동일 site-disjoint 프로토콜에서 CLAM을 재학습하였다(M8·표 R5). 논지는 절대 AUROC가 아니라 결정지도의 **순위 보존**이며, 폐 세 endpoint의 조직형>EGFR>KRAS 순서는 두 신형 모델에서 UNI 대비 Spearman 1.000으로 보존되었다. **정직한 음성은 모델 비의존적이다** — 위 Lauren diffuse는 세 FM 전부 우연배제에 실패(0.536·0.603·0.640)하여 site-교란이 UNI 고유의 산물이 아님을 보이고, 위 ERBB2 증폭도 세 FM 전부 신호가 없어(0.644·0.585·0.668) G2에서 철회한 인용이 모델과 무관하게 재현된다. 그러나 **단일 endpoint의 5-seed 우연배제 통과 여부는 모델에 따라 갈렸다** — 헤드라인 HPV는 UNI·UNI2-h에서 통과하나 Virchow2에서는 점추정 0.9199로 동등함에도 5-seed 임계 0.9234에 미달하였고, 대장 BRAF는 UNI·Virchow2에서만 통과하여, **3종 모두 통과한 endpoint는 없다(순위 안정성이지 모델 무관성이 아니다).** Virchow2 HPV 경계는 n_null=5 임계 불안정(M8)에서 왔을 수 있어 20-seed로 재확인하였고 임계가 0.837로 안정화되면 통과로 뒤집히나, **이 판정 변경은 braveji Critic 확인(BIOP02-123) 전까지 채택하지 않는다.** 근거: 표 R5, `experiments/crosscancer/*/full/{mil_cost_results,shuffle_null_robustness}_{uni2h,virchow2}.json`, 20-seed 재확인 = `experiments/kkkim/20260820_shuffle_null_20seed/`.
 7. **임상·연구 함의.** 어디서 H&E 선별 후 표적 분자검사만 시행하면 비용을 아끼는지, 어디서 대체가 위험한지의 실무 지침.
 
 ## 한계 (Limitations) — 표현형 예측의 신뢰도 (Critic 7-point 게이트 반영, BIOP02-75)