docs: Дельта в каноні + критерій зняття -draft з 0.3.0

.changes/260809-0820.md

@@ -0,0 +1,5 @@
+---
+bump: patch
+section: Added
+---
+docs: фреймворк «Дельта» — ADR сесії та інтеграція в vision.md і mandates.md (директорська модель відповідальності, квіз-гейти, ШІ-мандати)

.cspell.json

@@ -158,10 +158,12 @@
     "викликач",
     "викликача",
     "викликачів",
+    "вироджує",
     "Високоважільні",
     "відкатом",
     "відкату",
     "відповідається",
+    "відповідальнісний",
     "відправкою",
     "відправці",
     "воркспейс",
@@ -262,6 +264,11 @@
     "кворумні",
     "Кворумні",
     "кворумної",
+    "квіз",
+    "квізи",
+    "квізом",
+    "квізу",
+    "квізів",
     "коміт",
     "коміта",
     "коміти",
@@ -333,6 +340,7 @@
     "незакомічених",
     "незакомічені",
     "незастейдженими",
+    "незданий",
     "незастейджено",
     "незмердженим",
     "незнайшли",
@@ -471,6 +479,8 @@
     "Санітизує",
     "серіалізатором",
     "сесійність",
+    "сикофантність",
+    "сикофантський",
     "синхр",
     "сіву",
     "сідинг",

docs/adr/20260809-081009-delta-ai-human-orchestration.md

@@ -39,6 +39,8 @@ Chosen option: **«Дельта як розрив легітимності й в
 
 ## More Information
 
+Нормативний зміст інтегровано в канон: [vision.md](../vision.md) — розділ «Дельта: розрив легітимності, не когнітивності» (директорська модель, зухвалість як контракт агента); [mandates.md](../architecture/mandates.md) — ШІ-мандати (`kind: model`, `audacity`, остання константа), квіз-гейт, двонапрямна ескалація, детектор соціального дрейфу. Цей ADR — запис рішення сесії; каталог нижче — трасування.
+
 Повний каталог сесії — 66 ідей у 10 кластерах. Авторство позначено: (U) — користувач, решта — фасилітатор. Ідеї 39–41, 66 — (U); добудови й role-storming — фасилітатор.
 
 ### Кластер 1: Природа Дельти — що залишається людям

docs/architecture/mandates.md

@@ -25,6 +25,13 @@ mandates:
       decision_types: [architecture, ux]
     thresholds: { budget_eur: 2000, risk: medium, irreversible: false }
     escalates_to: vitalii
+  - owner: fable-5            # модель — першокласний власник мандата
+    kind: model
+    scope:
+      refs: ["refs/mt/tasks/routine/**"]
+      decision_types: [ops]
+    thresholds: { budget_eur: 200, risk: low, irreversible: false, audacity: medium }
+    escalates_to: olena
   - owner: vitalii
     scope: { refs: ["refs/mt/**"], decision_types: ["*"] }
     thresholds: {}          # порожньо = кореневий мандат
@@ -33,6 +40,7 @@ mandates:
 
 - **Явність меж** — агент детерміновано обчислює «своє vs чуже» рішення; зникає функція «попросити дозволу».
 - **Зміна мандата = підписаний акт делегування** — розширення `scope`/`thresholds` лише commit-ом з Ed25519-підписом делегатора рівня вище; CI перевіряє підпис тим самим патерном, що boundary-enforcement `agent-core` ([stack.md](stack.md)).
+- **ШІ-мандат (`kind: model`)** — модель володіє мандатом за тими самими правилами (scope, thresholds, escalates_to); `audacity` — бюджет зухвалості: скільки соціального капіталу/конфлікту агент може спалити заради мети ([vision.md](../vision.md), «Дельта»). **Остання константа:** розширення ШІ-мандата підписує лише людина, завжди — аналізатор ескалацій пропонує draft-PR, але цей клас підпису система ніколи не автоматизує, інакше межа «Дельти» рухає сама себе.
 - **Generation fencing** — кожна зміна файлу інкрементує generation; `decision-request` за застарілим generation фенситься й перераховується (той самий механізм, що claim generation — [git.md](git.md)).
 
 ## Профіль людини: досьє підтверджень в org-репо
@@ -103,6 +111,15 @@ deadline_cost: "затримка блокує 3 залежні задачі"
 
 **Інваріант:** до людини не доходить «run failed» — це вже покриває retry ladder ([graph.md](graph.md)); `decision-request` доповзає лише як нерозв'язана *розвилка*, коли ladder вичерпано (`unresolvable`) **і** причина — не баг, а вибір, що виходить за автономію агента. Відповідь власника — існуючий Ed25519-підписаний `ApprovalResponse` ([access.md](access.md)), розширений полем `chosen_option`; аудит-трейл = git log по `decisions/`.
 
+## Квіз-гейт: підпис із доведеним розумінням
+
+Підпис без розуміння — механічний акт: він вироджує гейт у rubber-stamping і знімає з підписанта відчуття відповідальності («система порадила»). Тому `ApprovalResponse` на розвилку валідний лише разом із пройденим **квізом** — гейт стає когнітивною задачею, а не кліком:
+
+- **Питання генеруються з самого `decision-request`** («що станеться з X, якщо обереш B?»), не з шаблону; квіз і відповіді зберігаються поруч у `decisions/` і входять в аудит-трейл.
+- **Глибина масштабується за leverage-фасетами:** reversible + низькі фасети → одне контрольне питання; `irreversible` + широкий `blast_radius` → **teach-back**: власник переказує рішення і наслідки своїми словами, агент оцінює переказ.
+- **Фейл ≠ покарання:** незданий квіз повертає розвилку з роз'ясненням; метрика — «час до розуміння», не «здав/не здав» (інакше квіз стає екзаменом, який обходять, — Гудхарт).
+- **Побічні продукти:** квіз-логи — доказ «людина довела розуміння», сильніший комплаєнс-артефакт, ніж сам підпис; регулярні гейти тренують підписантів проти атрофії доменного розуміння (той самий механізм, що й anti-rubber-stamping у process watcher-а).
+
 ## Escalation-intake
 
 `decision-request` **ніколи не пишеться виконавцем напряму** — його пакує окремий агент, що перед пакуванням збагачує контекст: суміжні run branches, історія `decisions/` (прецеденти), vision/policy/ADR, карта мандатів, leverage-фасети. Та сама роль, що `task-intake → plan-dev` ([graph.md](graph.md)), тільки спрямована вгору: розвилка приходить до вирішувача сформульована на рівні найкращого аналітика системи, незалежно від кваліфікації того, хто в неї впирався.
@@ -169,6 +186,10 @@ ephemeral_mandate:
 
 Наскрізний ланцюг: `Haiku → Sonnet → Fable/Opus → людина-власник мандата`. Escalation-intake і прецедентний рушій працюють на всіх ярусах — прецедент людини застосовується моделями, розвилка, вирішена Fable в межах порогів, стає прецедентом для Sonnet/Haiku. Модель-оркестратор батьківського вузла отримує той самий `inherit_capped`: не може дозволити підвузлам більше, ніж дозволено їй самій.
 
+**Директорська модель відповідальності.** ШІ-мандат — операційний, не відповідальнісний: як у людських організаціях відповідальність несе директор незалежно від того, хто ухвалив рішення, так і тут — протиправне чи шкідливе рішення моделі лягає на людину-власника ланцюга вище, яка відповідала за *організацію* роботи (пороги, квіз-гейти, інваріант reversible), а не за сам акт рішення ([vision.md](../vision.md), «Дельта»). Тому зухвалість (`audacity`) обмежена інваріантом reversible: goal-driven агресивність дозволена лише там, де найгіршу помилку можна відкотити.
+
+**Двонапрямна ескалація.** З ШІ-мандатами ланцюг працює в обидва боки: людина може ескалювати *власну* розвилку «вгору» до сильнішої моделі як до штабу — зворотний `decision-request` з тим самим escalation-intake, тільки вирішувач — модель. Відповідальність при цьому не рухається (директорська модель): підпис на наслідковому рішенні лишається людським.
+
 ## Process watcher
 
 Мікроменеджер **процесу, не людей** — node actor, підписаний на relay-події (`ClaimChanged` — [access.md](access.md)): застряглі claim-и, задачі без комітів N днів, `decision-request` без відповіді біля SLA, run-и, що розповзлись за бюджет. Порядок сигналізації (критично для психології системи): (1) першим пінгується сам виконавець — «у тебе висить X, допомогти?», послуга, не нагляд; (2) тільки після grace period без руху — власник мандата вище, у форматі «X застрягло, Y в курсі з {дата}», завжди паралельно й прозоро — виконавець бачить, що і коли піде вгору.
@@ -177,12 +198,14 @@ ephemeral_mandate:
 
 - **Агрегатор компетенцій** — не окремий сервіс, а **другий вихід retro-рушія** ([retro.md](retro.md)): один читач run-історії з двома продуктами — приватні пропозиції виконавцю і підтвердження компетенцій. Пише в org-репо профілів власним ключем (єдиний дозволений автор `competencies`, CI-enforced), лише positive-only записи з evidence; людина оскаржує через dispute-шлях (підпис власника мандата). Профілі моделей — звичайним комітом на review. Ніколи не торкається `mandates.yaml`.
 - **Аналізатор ескалацій** — щотижневий прогін по git log `decisions/`: `>K%` розвилок scope X злітають вище **і** верх стабільно бере рекомендацію агента/варіант X → сигнал «мандат завузький» → draft-PR на `mandates.yaml`; обернено — часто відкочувані рішення в межах мандата → сигнал завузити. Розширення мандата лишається свідомим підписаним актом людини — система лише показує, де ієрархія тре.
+- **Детектор соціального дрейфу** — третій вихід того самого прогону: класи рішень, де людські вибори систематично відхиляються від мети задачі в бік соціального комфорту (відкладені розірвання контрактів, непідняті ціни, не сказана партнеру незручна правда), показуються власнику мандата як дельта «мета vs комфорт» ([vision.md](../vision.md), «зухвалість як контракт агента»). Той самий принцип довіри, що й у retro: адресовано самому власнику, не нагляд згори.
 
 ## Зміни в існуючих механізмах
 
 | Механізм | Було | Стає |
 | --- | --- | --- |
-| `ApprovalResponse` ([access.md](access.md)) | підпис «людини» | підпис *обчисленого власника мандата*; + поле `chosen_option` |
+| `ApprovalResponse` ([access.md](access.md)) | підпис «людини» | підпис *обчисленого власника мандата*; + поле `chosen_option`; на розвилках валідний лише з пройденим квіз-гейтом |
+| `mandates.yaml` | власники — люди | + моделі як першокласні власники (`kind: model`, `audacity`); розширення ШІ-мандата підписує лише людина |
 | Generation fencing ([git.md](git.md)) | фенсить застарілі claim-и | + фенсить `decision-request` за застарілим generation карти мандатів |
 | `unresolvable` / push тип 3 ([graph.md](graph.md), [access.md](access.md)) | алерт власнику «streak вичерпано» | збагачується escalation-intake у `decision-request` перед доставкою |
 | Run branches | `session.jsonl` | + `decisions/` — аудит-трейл людських рішень |